지역주민의 정신건강과 삶의 질 : 2012년 지역사회건강조사 이차자료 분석
Mental Health and Quality of Life in a Community Population : 2012 Community Health Survey Secondary Data Analysis
- 주제(키워드) 정신건강 , 삶의 질 , 이차자료
- 발행기관 강릉원주대학교 일반대학원
- 지도교수 최정숙
- 발행년도 2015
- 학위수여년월 2015. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 간호학과
- 원문페이지 ⅸ, 53
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/kangnung/000000006909
- 본문언어 한국어
초록/요약
연구목적: 2011년 정신질환실태 역학조사 결과, 평생 한 번 이상 정신질환을 경험한 사람은 성인 6명중 1명으로 2006년 12.6%에서 14.4%로 증가하였다. 현대인들은 급격한 산업화와 현대화 과정에서 우울증, 불안장애, 자살, 도박․인터넷․알코올 중독 등의 정신건강 문제 발생과 더불어 삶의 질에도 영향을 미친다. 따라서 지역주민의 정신건강과 삶의 질 정도를 파악함으로써 지역실정에 맞는 근거 기반의 지역사회 정신건강사업 진행을 위한 기초 자료를 통해 향후 지역 정신건강사업의 방향을 제시하고자 한다. 연구방법: 질병관리본부에서 제시한 지역사회건강조사 원시자료 이용절차에 따라 사용 승인을 받은 2012년 지역사회건강조사 원시자료를 이용한 이차자료 분석연구이고 강릉원주대학교의 IRB 승인을 받았다. 본 연구의 분석 대상은 강릉시에 거주하는 표본 추출된 만 19세 이상의 성인 901명이었다. 대상자의 일반적 특성, 정신건강과 삶의 질을 파악하기 위해 빈도와 백분율, 평균과 표준편차로 분석하였고, 일반적 특성에 따른 정신건강과 삶의 질의 수준은 교차분석, t-test, ANOVA 분석을 하였으며, 집단 간 차이의 사후검정으로 Scheffe test를 하였다. 정신건강, 삶의 질 및 관련 변수들 간의 상관관계를 알아보기 위하여 Pearson 상관관계분석을 하였다. 정신건강과 삶의 질 영향요인을 알아보기 위하여 다중회귀분석(Multiple Linear Regression)을 실시하였다. 연구결과: 대상자의 정신건강 하위 영역중 주관적 스트레스 수준 평균은 2.91±0.73으로 연령(F=18.38, p<.001), 거주지(t=3.36, p=.001), 가구 월소득(t=2..89, p=.021), 결혼 여부(t=2.79, p=.005), 교육수준(F=5.13, p<.001), 직업(F=8.97, p<.001)에 따라 유의한 차이가 있었고 우울감 경험에서는 성별(χ²=7.54, p=.006), 가구 월소득(χ²=10.02, p=.004), 교육수준(χ²=12.06, p=.017), 주관적 건강수준(χ²=28.96, p=<.001)에 따라 유의한 차이가 있었다. 삶의 질인 EQindex 평균은 0.91±0.11으로 성별(t=3.38, p=.001), 연령(F=61.00, p<.001), 거주지(t=2.51, p=.013), 가구 월소득(F=17.82, p<.001), 결혼여부(t=-3.97, p<.001), 교육수준(F=29.54, p<.001), 직업분류(F=20.04, p<.001), 주관적 건강수준(F=220.44, p<.001)에 따라 유의한 차이가 있었고, EQVAS 평균은 74.70±16.07으로 성별(t=3.38, p=.001), 연령(F=27.17, p<.001), 거주지(t=2.37, p=.018), 가구 월소득(F=9.02, p<.001), 교육수준(F=14.27, p<.001), 직업분류(F=11.46, p<.001), 주관적 건강수준(F=59.73, p<.001)에 따라 유의한 차이가 있었다. 정신건강 영역인 주관적 스트레스 수준은 삶의 질 영역인 EQVAS와 나이와는 긍정적 상관관계를 보였다. 삶의 질 영역인 EQindex와 EQVAS는 주관적 건강수준과 나이와는 부정적 상관관계를 보였다. 정신건강(F=10.73, p<.001)과 삶의 질(F=28.90, p<.001) 예측회귀모형은 유의하게 나타났으며 가장 큰 영향요인은 정신건강에서 우울감 경험(β=-.23, p<.001), 삶의 질에서 주관적 건강수준(β=-.36, p<.001)이었다. 결론: 정신건강은 우울감 경험, 삶의 질은 주관적 건강수준이 가장 큰 영향요인으로 파악된 바, 확인된 대상자에게 정신건강 증진 프로그램개발이 필요하다. 간호실무 측면에서는 정신건강이 취약하고 삶의 질이 낮은 지역주민을 위한 정신건강프로그램을 개발하여 적용하는 것이 필요하다. 간호연구 측면에서는 정신건강의 가장 큰 영향요인이 우울감 경험인 만큼 우울감 경험이 있는 대상군을 확대한 추후 연구가 필요하다. 지역사회 건강조사에서 건강의 중요한 요인인 정신건강관련 문항이 소수이기 때문에 정신건강 파악에 어려움이 있었다. 앞으로 정신건강 관련 문항과 우울 관련 문항이 보완될 필요가 있다고 생각한다.
more초록/요약
Purpose: A 2011 epidemiologic survey on actual mental illness reported that 1 out of 6 adults has experienced mental illness more than once in their lives. It also indicated that the percentage of such adults increased from 12.6% in 2006 to 14.4% in 2011. Rapid industrialization and modernization accompany modern people’s mental illness, such as depression, anxiety disorder, suicide, and addictions to gambling, Internet and alcohol. Therefore, the purpose of this research will suggest the directions in the future of the community mental health programs through basic materials for progressing the community mental health cares which are suitable to local environments by identifying the population’s mental health and qualities of life. Methods: This study is a secondary data analysis using the approved 2012 Community Health Survey, and following the procedure suggested by Korea Centers for Disease Control and Prevention and it is approved by Gangneung-Wonju National University IRB. A random sample of 901 people aged 19 years or more and live in Gangneung were selected for this analysis. To assess the subjects’ general characteristics, mental health and quality of life, the researchers used frequency, percentage, mean, and standard deviation for analysis. Mental health and quality of life based on general characteristics are analyzed by Crosstabs, t-test, and ANOVA. Scheffe test is used for post-hoc analysis of differences between groups. Pearson Correlationis used to correlate mental health, quality of life, and associated variables. Multiple Linear Regression is preformed to determine the influences of mental health and quality of life. Results: The mean subjective stress level as a subcategory of the subjects’ mental health is 2.91±0.73 and there are statistically significant differences based on age(F=18.38, p<.001), residence (t=3.36, p=.001), family monthly income (t=2.89, p=.021), marital status (t=2.79, p=.005), education level (F=5.13, p<.001), and occupation (F=8.97, p<.001). Based on self-reported depression, there are statistically significant differences according to sex (χ²=7.54, p=.006), family monthly income (χ²=10.02, p=.004), education level (χ²=12.06, p=.017), and subjective health level (χ²=28.96, p=<.001). EQindex, quality of life state, mean is 0.91±0.11. There are statistically significant differences according to sex (t=3.38, p=.001), age (F=61.00, p<.001), residence (t=2.51, p=.013), family monthly income (F=17.82, p<.001), marital status (t=-3.97, p<.001), education level (F=29.54, p<.001), classification of occupations (F=20.04, p<.001), and subjective health status (F=220.44, p<.001).The mean of EQVAS, quality of life state, is 74.70±16.07, and there are statistically significant differences according to sex (t=3.38, p=.001), ages (F=27.17, p<.001), residence (t=2.37, p=.018), family monthly income (F=9.02, p<.001), education level (F=14.27, p<.001), classification of occupations (F=11.46, p<.001), and subjective health level (F=59.73, p<.001). Subjective stress levels positively correlate with EQVAS and age. EQindex and EQVAS, negatively correlate with subjective health level and ages. There are statistically significant for mental health (F=10.73, p<.001), quality of life (F=28.90, p<.001) with a Predictive Regression Model. The most significant factor affecting mental health is self-reported depression (β=-.23, p<.001), and subjective health level for quality of life (β=-.36, p<.001). Conclusion: Self-reported depression appears to have the strongest influence on mental health, and a subjective level of health is the most significant factor affecting quality of life. Therefore, development of programs promoting good mental health is necessary for susceptible subjects. As an aspect of nursing service, development and application of mental health programs are necessary for community populations who are vulnerable for mental health problems, or where the quality of life is low. Further research including a follow-up study for expending subject groups who have self-reported depression is necessary because depression has the strongest effect on mental health. It is difficult to assess mental health because community health surveys currently ask few questions about it. In the future, more questions related to mental health and depression should be added. Keywords: Mental health, quality of life, secondary data
more목차
Ⅰ. 서론
1. 연구의 필요성
2. 연구목적
3. 용어의 정의
1) 정신건강
2) 삶의 질
Ⅱ. 이론적 배경
1. 정신건강
2. 삶의 질
Ⅲ. 연구방법
1. 연구설계
2. 연구대상
3. 연구도구 및 자료수집 방법
4. 자료분석 방법
5. 윤리적 고려와 제한점
Ⅳ. 연구결과
1. 대상자의 특성
2. 대상자의 일반적 특성에 따른 정신건강과 삶의 질
3. 대상자의 정신건강, 삶의 질 및 관련 변수들 간의
상관관계
4. 정신건강과 삶의 질의 영향요인
Ⅴ. 논의
Ⅵ. 결론 및 제언
1. 결론 38
2. 제언 39
참고문헌
부록
Abstract
