受給人의 瑕疵擔保責任에 관한 硏究
A Study on the Contractor's Defects Liability
- 발행기관 강릉대학교 경영정책과학대학원
- 지도교수 양형우
- 발행년도 2007
- 학위수여년월 2007. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 법률정책학과
- 원문페이지 iv, 138 p.
- 본문언어 한국어
초록/요약
This study is chiefly concerned with responsibility for defects in the area of contracts for work. To begin with, two terminological questions should be answered. First, the contract for work is the agreement which is come into existence from the one(contractor) of the person concerned promise that accomplishes a work, the other(employer) of the person concerned promise that rewards about the work(article 664 of the civil law). By the way, the term is used to state all types of contracts(including building contracts), that can be originally traced to the Roman locatio conductio operis. For this reason, analysis here will be restricted to CIVIL LAW systems. English lawyers prefer to the term "contract for service" between an employer viz. owner and a contractor viz. workman. And a defect constitutes the failure of the work to meet the quality(but not quantity) requirements expressed in or implied by the contract for work. The defects liability questions belong to the lawyer's daily bread not merely in sales law, but equally in contracts for work.(Lorenz) In COMMON LAW systems defective performance is recognized as breach of contract, so that no other special remedies than ordinary ones for such breach are needed; on the other hand, CIVIL LAW systems have handed down special rules as to defect liability from the old Roman aedilicia actio. This is the dualistic system between contractual responsibility and aedilian responsibility that has given rise to many a dogmatic paradox and practical confusion. The Korean Civil Law provides contractor's responsibility for defects in articles 667-672, though at the same time the Korean Civil Law prescribes in article 567 the application of sales provisions to other contract types with commutative nature, to which, needless to say, contracts for work also belongs. Here starts discussion. In a contract for work, a completed work may fail to serve the purpose for which it is designed, sometimes because of bad workmanship and sometimes because of bad materials. Therefore, contractor's responsibility for defects, compared with seller's one, has something particular that is to be discussed subsequently, and that is very reason why special rules are needed for the contract for work. This study is composed of four chapters. The first chapter introduces the object, method and scope of the study. The second chapter contemplates the general contract for work : the meaning and legal character of the contract for work and the supplied contract of a manufactured article. The third chapter discusses the exact meaning of the contractor's defects liability system examining the existence and extinction of the contractor's defects liability, the meaning of defect in contract, the reversion and proof of the defect, the deliver and completion of work. In other words, what relationship is between the defects and the failure to pay his financial debt, how we understand about the principle of imputation of defects. Also, the deliver on a requisite of the contractor's defects liability means whether a simple removal of possession or a approval of the nature of an object , what is the relationship between the defects and the completion of work, examine the restriction of a period of the use of the right, how we understand about the restriction of a period of use on the contractor's defects liability, an intention of party can not affect on the process at all or not. The fourth chapter analyzes the contractor's defects liability through the remedies which he is faced : the removal of defects, damages and cancellation of the contract. The fifth chapter is the conclusion of this study.
more목차
제1장 서 론 = 1
제1절 연구의 목적 = 1
제2절 연구의 범위 = 4
제2장 도급계약 일반 = 5
제1절 서설 = 5
Ⅰ. 도급계약의 의의 = 5
Ⅱ. 도급계약의 법적 성질 = 5
제2절 도급과 제작물공급계약 = 7
Ⅰ. 일반 = 7
Ⅱ. 주문판매계약과 제작물공급계약 = 7
Ⅲ. 제작물공급계약의 법적 성질 = 8
1. 학설 = 8
2. 판례 = 11
3. 소결 = 12
제3장 수급인의 하자담보책임의 성립과 소멸 = 13
제1절 서설 = 13
Ⅰ.하자의 의의 = 13
1. 하자와 불완전급부 = 13
2. 용도와 성상 = 18
3. 약정한 성상의 흠결 = 19
4. 신의칙상 전제되는 성상의 흠결 = 23
5. 요약 = 28
Ⅱ. 하자의 귀속 = 28
1. 도급계약의 체결 = 29
2. 도급계약의 이행 = 33
3. 무과실 요건의 정당화 = 34
4. 제669조의 귀속원리 = 37
Ⅲ.하자의 입증 = 42
제2절 인도와 일의 완성 = 44
Ⅰ. 변제로서의 인도 = 44
Ⅱ. 검수론의 내용 = 45
Ⅲ. 검수론의 문제점 = 49
Ⅳ. 우리 법상 인도의 의의 = 51
1. 인도의 두 가지 요소 = 52
2. 도급인의 수령지체 = 54
3. 하자담보책임과의 관계 = 54
Ⅴ. 일의 완성 = 61
1. 일의 완성의 요건 = 62
2. 일의 완성의 효과 = 72
Ⅵ. 소 결 = 76
제3절 권리행사기간 = 77
Ⅰ. 제670조, 제671조의 존재의의 = 77
Ⅱ. 권리행사기간의 법적 성질 = 79
1. 판례와 통설의 태도 = 79
2. 통설과 판례의 문제점 = 80
Ⅲ. 권리행사기간과 기산점 = 83
1. 당사자의 묵시적인 약정 = 84
2. 공서양속에 의한 제한 = 85
3. 수급인의 악의묵비에 의한 제한 = 85
제4장 수급인의 하자담보책임의내용 = 88
제1절 서설 = 88
제2절 하자보수청구권과 손해배상청구권 = 90
Ⅰ. 사안의 설정 = 90
Ⅱ. 하자보수청구권행사의 실익 = 91
1. 손해배상에 있어서의 차이 = 91
2. 하자보수청구권의 독자적 존재의의 = 92
Ⅲ. 제667조의 실용적 의미와 판례상 '하자보수에 갈음한 손해배상'의 용어 = 104
Ⅳ. 하자보수에 갈음하는 손해와 하자로 인한 손해의 법적 성격 = 106
1. 독일 민법상 수급인의 담보책임과의 비교 = 106
2. 하자보수에 갈음하는 손해배상의 법적 성격 = 108
3. 하자로 인한 손해배상의 법적 성격 = 110
4. 소결 = 115
Ⅴ. 민법개정안에 대한 검토 = 117
1. 민법개정안상의 수급인의 담보책임 = 117
2. 소결 = 118
제3절 계약해제권 = 122
Ⅰ. 계약해제의 의의 = 123
1. 손해보증의 기능 = 123
2. 제673조의 해제권 = 124
Ⅱ. 해제의 요건 = 125
1. 일의 완성 = 125
2. 하자로 계약목적을 달성할 수 없을 것 = 126
3. 토지공작물의 제한 = 126
Ⅲ. 해제의 효과 = 128
1. 일반해제법의 준용 = 128
2. 하자 있는 결과의 取去의무 = 128
3. 재료의 반환 = 129
Ⅳ. 다른 하자담보책임과의 관계 = 130
1. 하자보수와의 관계 = 130
2. 손해배상과의 관계 = 131
제5장 결 론 = 132
參考文獻 = 134
ABSTRACT = 136
